| 學(xué)者：中國“非遺”保護立法面臨沖關(guān)之戰(zhàn) |
|
嚴格說起來，法律的理念和實踐會有一些出入?！胺沁z”保護領(lǐng)域的法律工作從理論的設(shè)計、理念的確立，一直到具體的執(zhí)行中應(yīng)該說每個環(huán)節(jié)都有難度。其實這些是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中經(jīng)常會遇到的問題，這也是為什么我國“非遺”保護經(jīng)過比較多的年頭有些工作尚未完全做好的原因，因為環(huán)節(jié)太多、變數(shù)太大、形態(tài)太多樣。一個史詩故事是這樣，其他很多“非遺”也是這樣。 再說一個問題，假如在對這些文化符號和文化產(chǎn)品的商業(yè)化開發(fā)中作了很大的改動，可以算作二次創(chuàng)作了，那么對原來作品的原創(chuàng)性因素進行商業(yè)化評估的話，應(yīng)該占一個什么樣的比例？王洛賓作品訴訟案就是一個典型。 這里面還有一個時代錯位的問題。當代的版權(quán)保護意識和制度更多的是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，是逐漸體系化和嚴密化的。再往前推是和私有制聯(lián)系在一起的。但是在更早的歷史時期，在沒有私產(chǎn)的時候，也就不存在版權(quán)問題。其實我們今天看到的很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是在無文字社會中產(chǎn)生的。于是，當一個前版權(quán)時代產(chǎn)生的東西用當代版權(quán)觀念來進行約束和制導(dǎo)時，理所當然會產(chǎn)生一系列錯位，包括理念的錯位，文化觀念和形態(tài)的錯位等。 諸如此類的復(fù)雜因素都可以算作是立法工作的難點，也是對我們智慧和智力的挑戰(zhàn)。 從人類社會歷史發(fā)展的更長時段考察，“非遺”保護是人之所以為人的更基本的問題，理應(yīng)上升到法律的高度使之具有剛性的約束 記者：我們的近鄰日本早在1950年就頒布了文化財保護法，以法律形式規(guī)定了無形文化遺產(chǎn)的范疇，將那些在工藝技術(shù)上或表演藝術(shù)上有絕技、絕藝、絕活的老藝人認定為“人間國寶”，這一“非遺”的法律保護模式對我國有何借鑒作用？ 朝戈金：我們的近鄰日本和韓國，在亞洲國家當中的確屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護立法工作開展得較早的。尤其值得一提的是日本，對于“無形文化財”保護進行了詳細的規(guī)定。法國也做得相當好，立法工作開展至今已有數(shù)十年。 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護主要就是落實在傳承人的保護上，因為“非遺”是無形的東西。我國現(xiàn)在也開始做這件事情，但全國性的、大規(guī)模的、制度化的傳承人保護工作還有待提高，法律缺位是原因之一。實際上，按照聯(lián)合國的官方表述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有關(guān)工作包括立檔、保護、研究、傳承、復(fù)興等很多環(huán)節(jié)，在基本法律建設(shè)中都應(yīng)該有所體現(xiàn)、有所涉及。 記者：您認為用剛性的法律保護無形的文化，其更深遠的意義何在？ 朝戈金：法律并不外在于人群的活動，一個社會的法律是由大多數(shù)人倡導(dǎo)和遵循的一種理念。當一個社會的大多數(shù)人都說我們需要一個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法的時候，他們一開始是基于對于人從過去走到今天的歷史過程的尊重，而且這種尊重本身包含了對未來的預(yù)期。聯(lián)合國教科文組織的理念也是這樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護不僅是我們今天的一大舉措，這也是我們子孫后代應(yīng)當享有的文化權(quán)利的一部分，是基本人權(quán)的一部分。 因此，我們講非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的時候并不是一個當前的策略、一個操作的理念，或者說我們該怎么樣怎么樣，不是。從人類社會歷史發(fā)展的更長時段考察，這是人之所以為人的更基本的問題，理應(yīng)上升到法律的高度使之具有剛性的約束。（綜合人民網(wǎng)消息） |
|
