| 學(xué)者：中國(guó)“非遺”保護(hù)立法面臨沖關(guān)之戰(zhàn) |
|
對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)存在各種各樣的可能性，可能做得好，也可能做得不好。好和不好完全取決于經(jīng)營(yíng)者或者當(dāng)?shù)卣遣皇亲鹬亓水?dāng)?shù)孛癖姷囊庠?，是不是?tīng)取了有關(guān)專(zhuān)家的意見(jiàn)。如果僅僅是一群純粹出于商業(yè)目的的人在搞開(kāi)發(fā)，那通常都會(huì)走樣，因?yàn)檫@些人首先并不會(huì)去尊重文化，他們只會(huì)考慮如何將一項(xiàng)“非遺”包裝成商品賣(mài)出去，這就會(huì)對(duì)“非遺”造成很大沖擊。 “非遺”保護(hù)法律空白導(dǎo)致糾紛不斷，但國(guó)家立法又存在難點(diǎn)，比如集體創(chuàng)作、二次創(chuàng)作問(wèn)題，時(shí)代錯(cuò)位等等，這些因素都很復(fù)雜 記者：最近幾年，出臺(tái)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的呼聲一直都很高。今年“兩會(huì)”時(shí)，就有數(shù)名政協(xié)委員聯(lián)名提交《關(guān)于建議國(guó)家加快非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的立法進(jìn)程，全面落實(shí)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)的提案》。我聽(tīng)說(shuō)您對(duì)此有過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，您怎么看待我國(guó)“非遺”保護(hù)立法的現(xiàn)狀和困難？ 朝戈金：我國(guó)一些地方現(xiàn)在已經(jīng)制定了“非遺”保護(hù)的法規(guī)，最早的地方是云南。但是，國(guó)家立法由于牽涉的面比較廣，有一些波折。這里面存在學(xué)界和文化主管部門(mén)溝通不夠的原因，還有認(rèn)識(shí)上的原因，比如該立什么樣的法，是行政法規(guī)還是基本法，認(rèn)識(shí)上一直存在分歧。此外，社會(huì)各界對(duì)于傳統(tǒng)文化也存在不同意見(jiàn)，比如有人認(rèn)為傳統(tǒng)文化有優(yōu)秀、糟粕之分，不能立法統(tǒng)統(tǒng)保護(hù)起來(lái)。 其實(shí)，這是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。從文化學(xué)的角度講，很少會(huì)粗暴地將文化分成優(yōu)秀的部分和糟粕的部分。從客觀上說(shuō)，我國(guó)傳統(tǒng)文化中確實(shí)有些東西需要揚(yáng)棄，但不能因?yàn)橐粋€(gè)文化中有這樣或那樣的與當(dāng)代倫理價(jià)值觀不相契合的部分，就認(rèn)為這一文化存在諸多問(wèn)題。 從其他國(guó)家關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法實(shí)踐中可以看出，立法之后所起到的作用是很大的。在法治社會(huì)里，法律是具有很強(qiáng)約束力的，一旦“非遺”文化的保護(hù)措施以法律形式進(jìn)入了國(guó)家運(yùn)作體制之后，那對(duì)于每個(gè)公民、社會(huì)團(tuán)體如何開(kāi)發(fā)和使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都有約束力。從長(zhǎng)期來(lái)看，立法對(duì)于“非遺”發(fā)展和保護(hù)的巨大作用是毋庸置疑的。 我國(guó)是一個(gè)文化傳統(tǒng)十分深厚、文化遺產(chǎn)十分豐富的國(guó)家，我國(guó)的文化還具有多元的特點(diǎn)，各民族呈現(xiàn)的文化面貌是如此不同，因此，進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)也是必不可少的，出臺(tái)有關(guān)法律的迫切性也就更加強(qiáng)烈了。 一些地方先出臺(tái)“非遺”保護(hù)的政策法規(guī)也是有好處的，將來(lái)如果出臺(tái)了更為權(quán)威的國(guó)家級(jí)別的法律，地方法規(guī)就可以向其靠攏。在國(guó)家級(jí)法律出臺(tái)之前，各地方法規(guī)在“非遺”保護(hù)、傳承人權(quán)利維護(hù)等方面能起到重要作用。 記者：在“非遺”保護(hù)國(guó)家級(jí)別的法律未出臺(tái)之前，對(duì)于“非遺”保護(hù)工作來(lái)講，是否存在一些法律空白呢？ 朝戈金：這些年確實(shí)不斷有一些相關(guān)的法律糾紛。我國(guó)在著作權(quán)法中沒(méi)有對(duì)民間創(chuàng)作的作品作詳細(xì)規(guī)定，于是在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，比較有名的如王洛賓作品版權(quán)之爭(zhēng)。我們?cè)撊绾慰创切┯梢粋€(gè)地區(qū)的特定民眾集體創(chuàng)作和傳承的作品？這些作品被商業(yè)化使用之后該如何保護(hù)原創(chuàng)者的基本權(quán)利？這在國(guó)際上也是一個(gè)法律難題。 我國(guó)目前在這方面進(jìn)行裁量時(shí)，基本上是比照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定。但有一個(gè)很大的問(wèn)題，比方說(shuō)一些作品是群眾集體創(chuàng)作的，沒(méi)有明確的原創(chuàng)者，如果產(chǎn)生了商業(yè)效益該如何分配？給全民族嗎？誰(shuí)能代表這一民族來(lái)接受回饋的效益，又如何界定作品在多大的范圍內(nèi)流傳？這些都是問(wèn)題。希望在不太久的將來(lái)，在文化界、法律界人士的共同努力下，能夠制定出一套比較切合實(shí)際的保護(hù)方案。這也是“非遺”保護(hù)法制建設(shè)中的重要一環(huán)。 現(xiàn)在我國(guó)的法律工作者極少有人關(guān)注“非遺”保護(hù)領(lǐng)域，打的都是其他官司。 記者：如果通過(guò)相關(guān)法律規(guī)定，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)集體創(chuàng)作的問(wèn)題厘清，這樣對(duì)于“非遺”保護(hù)是否會(huì)有一定的幫助呢？ 朝戈金：有一定的幫助，但不能報(bào)以太高的希望。比如有游戲公司將藏族史詩(shī)格薩爾故事改編成電玩，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益。假如該公司想從盈利中拿出一定比例來(lái)回饋格薩爾故事的原創(chuàng)者，那么，由誰(shuí)來(lái)接受這筆錢(qián)？格薩爾故事可以說(shuō)是全體藏民集體創(chuàng)作的，誰(shuí)又有權(quán)代表全體藏族人民接受和正確使用這筆錢(qián)？再說(shuō)，當(dāng)錢(qián)給了藏族之后，其他民族也許會(huì)說(shuō)，我們也有參與傳播和創(chuàng)作，為什么沒(méi)錢(qián)呢？ |
|
