| 中國非遺保護(hù)立法面臨著沖關(guān)之戰(zhàn) |
|
盡管全球化對于“非遺”的沖擊很大，但也有相應(yīng)的辦法去應(yīng)對，國際上有不少國家都在積極融入全球化浪潮的同時成功保留了自身的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。對于這一問題，我們今天和今后都要保持警覺并不斷呼吁。 “非遺”的過度商業(yè)化是全世界都有的問題，在我國尤為突出。如果僅僅是一群純粹出于商業(yè)目的的人在搞開發(fā)，那通常都會走樣。 記者：目前，一些地方對于傳統(tǒng)文化的態(tài)度走向了相反的方向，即大力倡導(dǎo)“文化搭臺經(jīng)濟(jì)唱戲”，一味地將“非遺”作為功利性賺錢工具使用，使得文化的色彩日益淡化。您在多個地方做過調(diào)研，應(yīng)該見過這樣的現(xiàn)象吧。 朝戈金：“非遺”的過度商業(yè)化和不當(dāng)使用是全世界都有的問題，在我國這一問題尤為突出。我國很多地方在開發(fā)“非遺”時，讓專家學(xué)者和群眾擔(dān)心的地方比較多。比如說某項“非遺”并不具有表演取悅游客的性質(zhì)，屬于較為嚴(yán)肅的民間儀式，承載著敬畏天地、教育下一代等社會功能，但卻很可能被誤用為讓人們?nèi)ビ^賞花哨的服飾以及熱鬧的過程。這樣一來，不僅會讓那些局外人“誤讀”其嚴(yán)肅的內(nèi)涵，還會讓局內(nèi)人，也就是應(yīng)該傳承這一“非遺”文化的年輕人，對原來這一儀式的莊嚴(yán)感、神圣感以及敬畏精神有所減淡，甚至文化內(nèi)核被誤導(dǎo)、被置換。對于這一問題我也一直很擔(dān)心。 當(dāng)然也有做得不錯的例子。比如內(nèi)蒙古的成吉思汗陵墓，現(xiàn)在已經(jīng)是一個比較著名的旅游景點，在開發(fā)周邊的旅游環(huán)節(jié)和旅游產(chǎn)品時，設(shè)立了很多吸引游客的要素，但與此同時并沒有削弱成吉思汗陵墓的莊嚴(yán)感。 對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)存在各種各樣的可能性，可能做得好，也可能做得不好。好和不好完全取決于經(jīng)營者或者當(dāng)?shù)卣遣皇亲鹬亓水?dāng)?shù)孛癖姷囊庠福遣皇锹犎×擞嘘P(guān)專家的意見。如果僅僅是一群純粹出于商業(yè)目的的人在搞開發(fā)，那通常都會走樣，因為這些人首先并不會去尊重文化，他們只會考慮如何將一項“非遺”包裝成商品賣出去，這就會對“非遺”造成很大沖擊。 “非遺”保護(hù)法律空白導(dǎo)致糾紛不斷，但國家立法又存在難點，比如集體創(chuàng)作、二次創(chuàng)作問題，時代錯位等等，這些因素都很復(fù)雜 記者：最近幾年，出臺非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的呼聲一直都很高。今年“兩會”時，就有數(shù)名政協(xié)委員聯(lián)名提交《關(guān)于建議國家加快非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的立法進(jìn)程，全面落實對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)的提案》。我聽說您對此有過專門研究，您怎么看待我國“非遺”保護(hù)立法的現(xiàn)狀和困難？ 朝戈金：我國一些地方現(xiàn)在已經(jīng)制定了“非遺”保護(hù)的法規(guī)，最早的地方是云南。但是，國家立法由于牽涉的面比較廣，有一些波折。這里面存在學(xué)界和文化主管部門溝通不夠的原因，還有認(rèn)識上的原因，比如該立什么樣的法，是行政法規(guī)還是基本法，認(rèn)識上一直存在分歧。此外，社會各界對于傳統(tǒng)文化也存在不同意見，比如有人認(rèn)為傳統(tǒng)文化有優(yōu)秀、糟粕之分，不能立法統(tǒng)統(tǒng)保護(hù)起來。 其實，這是認(rèn)識上的誤區(qū)。從文化學(xué)的角度講，很少會粗暴地將文化分成優(yōu)秀的部分和糟粕的部分。從客觀上說，我國傳統(tǒng)文化中確實有些東西需要揚(yáng)棄，但不能因為一個文化中有這樣或那樣的與當(dāng)代倫理價值觀不相契合的部分，就認(rèn)為這一文化存在諸多問題。 從其他國家關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法實踐中可以看出，立法之后所起到的作用是很大的。在法治社會里，法律是具有很強(qiáng)約束力的，一旦“非遺”文化的保護(hù)措施以法律形式進(jìn)入了國家運(yùn)作體制之后，那對于每個公民、社會團(tuán)體如何開發(fā)和使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都有約束力。從長期來看，立法對于“非遺”發(fā)展和保護(hù)的巨大作用是毋庸置疑的。 我國是一個文化傳統(tǒng)十分深厚、文化遺產(chǎn)十分豐富的國家，我國的文化還具有多元的特點，各民族呈現(xiàn)的文化面貌是如此不同，因此，進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)也是必不可少的，出臺有關(guān)法律的迫切性也就更加強(qiáng)烈了。 一些地方先出臺“非遺”保護(hù)的政策法規(guī)也是有好處的，將來如果出臺了更為權(quán)威的國家級別的法律，地方法規(guī)就可以向其靠攏。在國家級法律出臺之前，各地方法規(guī)在“非遺”保護(hù)、傳承人權(quán)利維護(hù)等方面能起到重要作用。 記者：在“非遺”保護(hù)國家級別的法律未出臺之前，對于“非遺”保護(hù)工作來講，是否存在一些法律空白呢？ 朝戈金：這些年確實不斷有一些相關(guān)的法律糾紛。我國在著作權(quán)法中沒有對民間創(chuàng)作的作品作詳細(xì)規(guī)定，于是在實踐中出現(xiàn)了一些問題，比較有名的如王洛賓作品版權(quán)之爭。我們該如何看待那些由一個地區(qū)的特定民眾集體創(chuàng)作和傳承的作品？這些作品被商業(yè)化使用之后該如何保護(hù)原創(chuàng)者的基本權(quán)利？這在國際上也是一個法律難題。 我國目前在這方面進(jìn)行裁量時，基本上是比照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定。但有一個很大的問題，比方說一些作品是群眾集體創(chuàng)作的，沒有明確的原創(chuàng)者，如果產(chǎn)生了商業(yè)效益該如何分配？給全民族嗎？誰能代表這一民族來接受回饋的效益，又如何界定作品在多大的范圍內(nèi)流傳？這些都是問題。希望在不太久的將來，在文化界、法律界人士的共同努力下，能夠制定出一套比較切合實際的保護(hù)方案。這也是“非遺”保護(hù)法制建設(shè)中的重要一環(huán)。 現(xiàn)在我國的法律工作者極少有人關(guān)注“非遺”保護(hù)領(lǐng)域，打的都是其他官司。 記者：如果通過相關(guān)法律規(guī)定，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)集體創(chuàng)作的問題厘清，這樣對于“非遺”保護(hù)是否會有一定的幫助呢？ 朝戈金：有一定的幫助，但不能報以太高的希望。比如有游戲公司將藏族史詩格薩爾故事改編成電玩，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益。假如該公司想從盈利中拿出一定比例來回饋格薩爾故事的原創(chuàng)者，那么，由誰來接受這筆錢？格薩爾故事可以說是全體藏民集體創(chuàng)作的，誰又有權(quán)代表全體藏族人民接受和正確使用這筆錢？再說，當(dāng)錢給了藏族之后，其他民族也許會說，我們也有參與傳播和創(chuàng)作，為什么沒錢呢？ 嚴(yán)格說起來，法律的理念和實踐會有一些出入?！胺沁z”保護(hù)領(lǐng)域的法律工作從理論的設(shè)計、理念的確立，一直到具體的執(zhí)行中應(yīng)該說每個環(huán)節(jié)都有難度。其實這些是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中經(jīng)常會遇到的問題，這也是為什么我國“非遺”保護(hù)經(jīng)過比較多的年頭有些工作尚未完全做好的原因，因為環(huán)節(jié)太多、變數(shù)太大、形態(tài)太多樣。一個史詩故事是這樣，其他很多“非遺”也是這樣。 再說一個問題，假如在對這些文化符號和文化產(chǎn)品的商業(yè)化開發(fā)中作了很大的改動，可以算作二次創(chuàng)作了，那么對原來作品的原創(chuàng)性因素進(jìn)行商業(yè)化評估的話，應(yīng)該占一個什么樣的比例？王洛賓作品訴訟案就是一個典型。 這里面還有一個時代錯位的問題。當(dāng)代的版權(quán)保護(hù)意識和制度更多的是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，是逐漸體系化和嚴(yán)密化的。再往前推是和私有制聯(lián)系在一起的。但是在更早的歷史時期，在沒有私產(chǎn)的時候，也就不存在版權(quán)問題。其實我們今天看到的很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是在無文字社會中產(chǎn)生的。于是，當(dāng)一個前版權(quán)時代產(chǎn)生的東西用當(dāng)代版權(quán)觀念來進(jìn)行約束和制導(dǎo)時，理所當(dāng)然會產(chǎn)生一系列錯位，包括理念的錯位，文化觀念和形態(tài)的錯位等。 諸如此類的復(fù)雜因素都可以算作是立法工作的難點，也是對我們智慧和智力的挑戰(zhàn)。 從人類社會歷史發(fā)展的更長時段考察，“非遺”保護(hù)是人之所以為人的更基本的問題，理應(yīng)上升到法律的高度使之具有剛性的約束 記者：我們的近鄰日本早在1950年就頒布了文化財保護(hù)法，以法律形式規(guī)定了無形文化遺產(chǎn)的范疇，將那些在工藝技術(shù)上或表演藝術(shù)上有絕技、絕藝、絕活的老藝人認(rèn)定為“人間國寶”，這一“非遺”的法律保護(hù)模式對我國有何借鑒作用？ 朝戈金：我們的近鄰日本和韓國，在亞洲國家當(dāng)中的確屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法工作開展得較早的。尤其值得一提的是日本，對于“無形文化財”保護(hù)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。法國也做得相當(dāng)好，立法工作開展至今已有數(shù)十年。 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主要就是落實在傳承人的保護(hù)上，因為“非遺”是無形的東西。我國現(xiàn)在也開始做這件事情，但全國性的、大規(guī)模的、制度化的傳承人保護(hù)工作還有待提高，法律缺位是原因之一。實際上，按照聯(lián)合國的官方表述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有關(guān)工作包括立檔、保護(hù)、研究、傳承、復(fù)興等很多環(huán)節(jié)，在基本法律建設(shè)中都應(yīng)該有所體現(xiàn)、有所涉及。 記者：您認(rèn)為用剛性的法律保護(hù)無形的文化，其更深遠(yuǎn)的意義何在？ 朝戈金：法律并不外在于人群的活動，一個社會的法律是由大多數(shù)人倡導(dǎo)和遵循的一種理念。當(dāng)一個社會的大多數(shù)人都說我們需要一個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的時候，他們一開始是基于對于人從過去走到今天的歷史過程的尊重，而且這種尊重本身包含了對未來的預(yù)期。聯(lián)合國教科文組織的理念也是這樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)不僅是我們今天的一大舉措，這也是我們子孫后代應(yīng)當(dāng)享有的文化權(quán)利的一部分，是基本人權(quán)的一部分。 因此，我們講非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的時候并不是一個當(dāng)前的策略、一個操作的理念，或者說我們該怎么樣怎么樣，不是。從人類社會歷史發(fā)展的更長時段考察，這是人之所以為人的更基本的問題，理應(yīng)上升到法律的高度使之具有剛性的約束。
|
|
