| 歷史文化遺產保護面臨困局 |
|
于是，在6月6日，深圳市文物局工作人員、評估專家組和葵涌街道辦項目聯系人受命到古村落考察，作為專家組成員，張一兵在村中考察后發(fā)現，大部分建筑有約兩百年的歷史，其人文生態(tài)遭到村民一定程度的破壞，但自然生態(tài)卻能達到99%，這說明這些建筑物是“未經擾動”的構建。 一邊是政府支持的石化項目，另一邊則是上百年歷史、完整自然生態(tài)的古村落的保護，這樣的矛盾局面是全國各地文物保護工作的縮影。 近年來，城市建設與歷史文化遺產保護的矛盾日趨尖銳。 在城市建設與古建筑保護的角力中，處于弱勢的并不是只有文物保護方，城市的規(guī)劃者們也有面臨苦惱的時候：那些受保護的原生態(tài)古建筑如果造成安全問題，到底該不該拆？ 聯合國教科文組織文化遺產保護專家杜曉帆就提出了這個問題，由于地理位置原因，一些受保護的古村落可能面臨地震等嚴重的自然災害，這些原生態(tài)的住宅很有可能抗震能力并不高。一旦發(fā)生自然災害，若由于建筑問題而造成人為傷亡，這顯然是得不償失的。 另一個問題是，許多古宅的產權人如果自行改造，將更加難以防范。 專家認為，如何合理地在城市建設與歷史文化遺產保護之間尋找平衡點，是今后建筑規(guī)劃者和文物保護者要認真研究的共同問題。 法律缺乏剛性條款 國家文物局局長單霽翔在總結文物保護的難點時說，一些部門的決策者守法意識不夠。 守法意識不夠，其中一個重要原因是違法無任何風險，中國政法大學教授蔡定劍深有感觸，他說，某地古城被違法拆遷后，有關部門卻未能從法律條文中找到追究相關領導人責任的規(guī)定。 實際上，我國保護“歷史文化遺產”的相關法律、法規(guī)非常之多。 1982年頒布了《中華人民共和國文物保護法》，2002年修訂后再實施至今。30年來，國務院先后頒布《水下文物保護管理條例》、《文物保護法實施條例》、《長城保護條例》和《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，一大批地方性法規(guī)也陸續(xù)出臺。目前，我國已經頒布施行涉及文物保護的法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件超過400件。 法律體系雖然形成，但是蔡定劍認為，這些法律指導性規(guī)定多，剛性規(guī)定少，流于原則，比較籠統(tǒng)，操作性不強。一些地方保護條例的制定程序也大有問題，忽略本級人大批準監(jiān)督，造成政府領導違法行為無法追究責任的嚴重后果。 非但領導責任難以追究，一些處罰性細則也無法得到實現。徐蘋芳說：“這么多年，我很少聽說過哪個破壞歷史文化遺產的單位受到過處罰。” 關于破壞歷史文化遺產該受何種處罰其實亦有規(guī)定，以《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》為例，該條例第四十一條規(guī)定：破壞歷史文化名城名鎮(zhèn)名村，造成嚴重后果的，對單位處50萬元以上100萬元以下的罰款，對個人處5萬元以上10萬元以下的罰款。但是在執(zhí)行的過程中，卻遇到了“技術難題”，根據該條例的規(guī)定，實施處罰的“主體”是各級人民政府，而當下破壞歷史文化遺產的往往就是一些目光短淺的地方政府，行使處罰權的主體和被處罰的對象相同，因此，這些條款成了“擺設”。 北京市規(guī)劃局原局長、原總建筑師劉小石指出，文物保護法中存有許多不足，仍然需要修改完善?！皩嶋H上，文物保護法把許多有價值的文化遺產排除在文物之外，一個沒有文物名分的‘文物’何談保護。文物保護法中還規(guī)定為了公共利益可以遷建，這都為文化遺產的保護工作帶來了困難?！?/p> 劉小石認為，文物保護的執(zhí)法者和城市建設的規(guī)劃者也要有正確的觀念，“保護文物是因為文物本身有價值還是文物可以帶來價值？這個觀念經常被決策者混淆，以至于現在保護不可移動文物不被拆遷時，申請的理由往往是‘這些文物今后可以帶來旅游開發(fā)效益’，決策者才有可能考慮文物的拆遷問題。這已經離‘為了保護而保護’的文物保護初衷失之千里”。 “因為法律沒有剛性的懲罰原則，所以一小部分政府部門不必付出任何代價，就可以為了利益而‘出賣’歷史文化遺產?！币晃晃奈飳＜易鋈缡强偨Y，“法律作為惟一的堤壩，不能阻擋一小部分政府在利益驅動下的違法行為，那么‘改造的洪水’勢必淹沒某些歷史文化遺產”。 公眾參與意識應再增強 除了法制建設不夠完善外，清華大學建筑學院教授陳志華認為，歷史文化遺產保護不力的原因還來自于政府政策主導不力、文物保護專業(yè)化人才匱缺以及公眾保護意識不強。 另一方面，自上至下，從政府決策層到每一個公民，文物保護的參與意識還亟待加強。 實際上，近些年來，我國公民主動參與保護歷史文化遺產的行動正在增多。2000年的“舟山事件”可以說影響深遠，當時，舟山民眾率先發(fā)起定海歷史文化名城的保護行動。全國歷史文化名城保護專家委員會上的專家也一致通過給建設部和國家文物局的緊急函件，叫?！安疬w”。 這個行動推動了《浙江省歷史文化名城保護條例》的出臺，舟山民眾隨后也依據此法向舟山法院提出訴訟請求，要求地方法院審理地方政府違反自己制定的城市規(guī)劃破壞拆毀定海歷史文化保護街區(qū)的違法性質。 曾參與“舟山保衛(wèi)戰(zhàn)”的中國戰(zhàn)略與管理研究會文化發(fā)展委員會主任劉序盾說：“這是首次民眾集體依法保護歷史文化遺產的行動，雖然它推動了地方法規(guī)的出臺，但結果卻不能用‘勝利’兩字形容，因為這座歷史文化名城已經被拆除了87%?！?/p> 中國政法大學法學教授蔡定劍認為，城市中不光有歷史文化遺產，有些可能還涉及公民的財產，所以政府在規(guī)劃時，公民有參與的權利。 北京律師秦兵建議，能否通過立法規(guī)定，使普通民眾也參與到文物的認定程序中。民眾可以就某座古建筑物提起行政申請，然后由政府召開行政聽證會來決定，對決議不服的民眾還可以提起行政訴訟。 蔡定劍指出，實際上我國城鄉(xiāng)規(guī)劃法中涉及公眾參與的有9處，規(guī)定了很多程序環(huán)節(jié)，但這些規(guī)定還需要地方出臺各種實施細則來輔助。 編輯：王楠 |
|
