對于已經(jīng)過世的老藝人的作品保護(hù)，也存在著種種問題。
“如果要是能建個藝術(shù)館就好了。我現(xiàn)在只能把好多前輩的作品夾在書里面，你知道，很多(作品)都已經(jīng)酥了(很容易碎)。”劉靜蘭希望國家能夠建立專門的作品保護(hù)和展示機(jī)構(gòu)，在保護(hù)的同時把作品含義講解給觀眾，讓剪紙藝術(shù)真正傳承下去。
我國非遺傳承機(jī)制的不健全始終困擾著保護(hù)工作的推進(jìn)。
“外患”：文化遺產(chǎn)走不出去
“古琴是‘文人雅士的愛好’卻被譯成了‘是民間藝術(shù)的瑰寶’?！敝袊囆g(shù)研究院外國舞蹈研究室主任歐建平當(dāng)年負(fù)責(zé)校審古琴申報聯(lián)合國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的英文材料，發(fā)現(xiàn)翻譯存在“硬傷”。
類似的情形還出現(xiàn)在歐建平此前前往菲律賓參加聯(lián)合國非遺學(xué)習(xí)班的途中。文化部讓他將一套英文版的“中國傳統(tǒng)藝術(shù)叢書”帶給聯(lián)合國官員以宣傳中國傳統(tǒng)文化。
“在飛機(jī)上打開其中舞蹈內(nèi)容的分冊，發(fā)現(xiàn)中國舞蹈史中的很多術(shù)語只以拼音形式進(jìn)行音譯，沒有對術(shù)語含義進(jìn)行解釋?！边@讓歐建平氣憤不已?！奥?lián)合國的專家看了根本不知道什么意思?！?/p>
類似的例子比比皆是，而譯者得到的報酬不多同樣有不利于調(diào)動翻譯的積極性，歐建平說。
此外，著作侵權(quán)現(xiàn)象也不在少數(shù)。
“很多專家在沒有讀過原著的前提下直接引用我的譯著，卻只在自己發(fā)表的作品上寫上英文原作者的名字?！痹跉W建平看來，除了翻譯上出現(xiàn)的“硬傷”和侵權(quán)現(xiàn)象，以譯著為代表的對外傳播方式同樣存在問題。
“內(nèi)容太僵硬了，像化石一樣的枯燥表述連中國人都不愿意去讀，外國人怎么能愿意看？”歐建平談及多年來對外翻譯的體會時說。
經(jīng)常受邀參加國際學(xué)術(shù)交流活動的歐建平覺得，較之中國傳統(tǒng)文化，西方人更愿意了解與自身有更多相通之處的中國現(xiàn)代文化。“僵化”的內(nèi)容表述加劇了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等中國傳統(tǒng)文化對外傳播的困境。
“曲黎敏講解養(yǎng)生時采用的口語化表達(dá)方式就很吸引人?！睔W建平認(rèn)為，以實用化的方式生動地向西方受眾介紹中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，反而更有助于他們的理解和接受。
保護(hù)：呼喚立法出臺
近年來，我國雖已基本形成了文化保護(hù)體系，但就“非遺”保護(hù)目前還沒有出臺專門的法律法規(guī)。正是因為專門立法的缺失，才直接導(dǎo)致了“非遺”保護(hù)的諸多問題。
中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才說，文化遺產(chǎn)的第一保護(hù)人應(yīng)該是政府。文化部副部長、中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心主任王文章表示，最根本的保護(hù)方式是立法。
從世界范圍來看，日本、韓國、法國和意大利在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法保護(hù)方面都做得很好。日本是世界上最早關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的國家，1950年政府以法律形式規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇和保護(hù)辦法。從1955年起，在全國不定期地選拔認(rèn)定身懷絕技的藝人和工匠，經(jīng)嚴(yán)格遴選確認(rèn)后由國家保護(hù)起來，每年發(fā)給他們200萬日元(約14萬元人民幣)的特別扶助金，用以磨練技藝、培養(yǎng)傳人。
而韓國政府制定了金字塔式的文化傳承人制度，全國具有傳統(tǒng)文化技能、民間文化藝能或者是掌握傳統(tǒng)工藝制作、加工的最杰出的文化遺產(chǎn)傳承人，共有199名，國家給予他們用于公演、展示、研究、擴(kuò)展技能的全部經(jīng)費，同時政府還提供每人每月100萬韓元的生活補(bǔ)助并提供一系列醫(yī)療保障制度。
在我國，黨和國家近幾年修正了《中華人民共和國文物保護(hù)法》、公布施行了《長城保護(hù)條例》、印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》和《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》等一系列法律法規(guī)和重要文件。
關(guān)閉